Der Anruf aus der Redaktion

Vor drei Wochen meldete sich ein Informant bei unserer Redaktion. Er sei über einen Inserenten auf uns gestossen, sagte er, und bat inständig darum, seinen Namen niemals zu nennen. Hierfür hatte er gute Gründe: Er arbeitet noch immer in dem Betrieb, über den er sprechen wollte.

Eine einzelne Informationsquelle kann bei solchen Vorwürfen nicht in Frage kommen. Im Internet fand sich zwar einiges, doch was dort kursiert, kann leicht in die Irre führen. Wir mussten seine Angaben also in Frage stellen, bevor wir sie druckten. Im Gegensatz dazu glaubt mancher Leser, eine Zeitung müsse nur abdrucken, was ihr zugetragen wird. Wer so denkt, hat noch nie eine eigene Behauptung infrage stellen müssen.

Inhaltlich war seine Schilderung präzise. Hinsichtlich der Zahlen blieb er jedoch vage, und in mancher Hinsicht widersprach er sich. Wer Quellen schützt, muss dennoch hinweisen auf jede Lücke in einer Darstellung. Als wir das taten, antwortete er mit einem hintergründigen Lächeln, das mehr impliziert als jede Aussage.

Den Hintergrund erfuhren wir erst später. Ihretwegen — gemeint war eine Kollegin, die entlassen worden war — hatte er überhaupt angerufen. In Hinsicht auf ihre Kündigung wollte er Druck machen; seine Intention war also nicht Aufklärung, sondern Rache. Das ist menschlich, macht die Sache für uns aber schwierig.

Wir blieben höflich, auch als er unsere Nachfragen impertinent nannte. Immerhin konnten wir über ihn mit zwei weiteren Mitarbeitern in Kontakt kommen, und deren Aussagen illustrieren den Fall besser als jede Statistik. Insofern hat sich der Anruf gelohnt — insoweit jedenfalls, als wir heute wissen, wo zu suchen ist.