Der Graf am Sonntagabend

Seit Wochen wird hierzulande über eine Fernsehserie gestritten, die im 17. Jahrhundert spielt. Ihr Held, ein verarmter Graf, gilt den einen als Gentleman, den anderen als Figur, die man keinesfalls glorifizieren sollte.

In der erzählten Welt herrschen Habgier und Hinterlist. Wer dem Schlossherrn widerspricht, wird der Hexerei beschuldigt und in Handschellen abgeführt; wer ihm dient, dankt Gott für ein Stück Brot. Der Hochmut der Mächtigen wird nicht erklärt, sondern nur gezeigt.

Genau diese Kälte musste Widerspruch hervorrufen. Viele Zuschauer empfinden Genugtuung, weil die Herren am Ende stürzen; andere halten das Finale für heuchlerisch, da die Serie die Hemmungslosigkeit ihrer Figuren zuvor ausgiebig ausgestellt hat. Von Heuchelei sprechen allerdings beide Lager, und jedes meint das andere.

Lehrerinnen berichten, dass Heranwachsende einzelne Szenen mit ihren Gleichaltrigen nachspielen. Eine Generation, die von kurzen Videos geprägt ist und gern als genussorientiert abgetan wird, diskutiert plötzlich über Schuld und Verantwortung. Dass die Kritik am jungen Publikum längst zur Gepflogenheit geworden ist, macht die Debatte nicht klüger. Wer das einmal erlebt hat, versteht, warum solche Entscheidungen in der Praxis selten schnell fallen und warum die Beteiligten am Ende doch miteinander reden mussten.

Heutzutage erwartet man zu Recht, dass Frauenfiguren gleichberechtigt erzählt werden. Die Serie erfüllt das nur halb: Über Gleichberechtigung wird im Drehbuch viel geredet, im Bild bleibt sie eine Behauptung.

Und dennoch sagt das, was eine Gesellschaft an Geschichten hervorbringt, mehr über sie aus als jede Umfrage. Eine Gemeinschaft, die Generosität höher schätzt als Besitz, muss das Gleichgewicht zwischen Unterhaltung und Ehrlichkeit immer wieder neu aushandeln, auch am Sonntagabend vor dem Bildschirm.