Der Ton hinter den Worten

Wer Katrin Bergers Seminar betritt, erwartet womöglich rhetorische Tricks. An der Tafel steht jedoch nur eine Frage: Woher wissen Sie eigentlich, wie Ihr Gegenüber es gemeint hat? Die ersten Antworten klingen wortgewandt, wirken allerdings wenig wirklichkeitsnah, zumal sie eher aus Ratgebern stammen als aus dem Büroalltag.

Bergers These ist zweifellos unbequem. Wir hörten einander durchaus zu, doch werde das Gesagte selten neutral wiedergegeben. Schon beim Nacherzählen mische sich eine wertende Färbung dazu, weswegen aus einer sachlichen Bemerkung in der Erinnerung ein Angriff werde. Übrigens gelte das für Lob genauso.

Im Rollenspiel sollen zwei Teilnehmer, die sich über sechs Ecken kennen, einen alten Streit nachspielen. Der eine übertreibt sofort, der andere zwinkert dem Publikum zu und antwortet zynisch. Hinterher müssen beide zugeben, dass sie den eigentlichen Vorwurf des anderen überhört haben.

Woher kommt dieser Hang zur Übertreibung? Berger formuliert überspitzt: Wer sich angegriffen fühlt, will zuerst gewinnen. Kritik werde reflexhaft zurückgewiesen, bevor sie überhaupt verstanden sei. Manche Teilnehmer sind davon zutiefst irritiert, wohingegen andere sichtlich erleichtert wirken.

Man kann durchaus überrascht sein über die Wirkung kleiner Umformulierungen. „Ich habe das anders verstanden“ klingt nicht überheblich und lädt zur Erklärung ein. „Das stimmt nicht“ sei zwar kürzer, aber damit ende das Gespräch in den meisten Fällen.

Berger will niemanden überreden. Sie verteilt am Schluss eine übersichtliche Liste mit fünf Sätzen und bittet darum, wenigstens einen davon eine Woche lang auszuprobieren. Nicht alle müssen mit ihr übereinstimmen; drei Teilnehmer haben für den Aufbaukurs im März trotzdem schon zugesagt.