Kameras an Bahnhöfen, in Bussen und an Hauseingängen gehören zum Alltag. Ihre Zahl wächst, und mit ihr die Frage, wie viel Beobachtung eine Gesellschaft braucht, um sich sicher zu fühlen – und wie viel sie verträgt, um frei zu bleiben.
Die Wirkung ist besser untersucht, als die Debatte vermuten lässt. Kameras helfen bei der Aufklärung nach einer Tat und bei Eigentumsdelikten an überschaubaren Orten, etwa in Parkhäusern. Auf Gewalt in belebten Strassen wirken sie kaum: Wer im Affekt handelt, achtet nicht auf Linsen.
Entscheidend ist darum, was mit den Bildern geschieht. Eine Aufzeichnung, die nach wenigen Tagen gelöscht wird und nur bei einer Anzeige ausgewertet wird, ist ein anderes Instrument als eine dauerhafte Speicherung mit automatischer Gesichtserkennung.
Genau dort verläuft die wichtige Linie. Gesichtserkennung verändert die Natur der Beobachtung: Aus der Möglichkeit, eine Tat zu klären, wird die Möglichkeit, Bewegungen von Personen über Wochen zu rekonstruieren. Mehrere Städte in Europa haben sie darum untersagt.
Ein zweites Thema ist die Verschiebung ins Private. Türklingeln mit Kamera filmen einen Gehweg, Autos zeichnen ihre Umgebung auf. Diese Aufnahmen entstehen ohne Bewilligung, liegen bei privaten Anbietern und sind in der Praxis kaum kontrollierbar.
Sicherheit und Freiheit sind hier keine Gegensätze, sondern eine Frage der Dosierung. Was fehlt, sind nicht Kameras, sondern Regeln darüber, wer wie lange auf welche Bilder zugreifen darf.